Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Компания, 26 апреля 2001 г.

Я люблю тебя, жизнь

Страхование жизни — удобный способ минимизировать налоги

723 просмотра

Борьба правительства против уклонения от налогов, осуществляющегося с использованием страховых схем, вышла на новый этап — в статье 25 нового Налогового кодекса, второе чтение которого в Госдуме планируется в мае, предусмотрены серьезные сокращения налоговых льгот на страховые взносы. Компании, пользовавшиеся «теневыми» схемами для выплаты зарплаты, решают, стоит ли им продолжать такую деятельность. Реакция же самих страховщиков однозначна: удар по «зарплатным» схемам будет иметь серьезные последствия и для реального страхования.

Существование «зарплатных» схем с использованием страхования возможно благодаря налоговой льготе — сегодня предприятия могут исключать из налогооблагаемой базы страховые взносы по личным видам страхования в размере 1% от себестоимости реализованной продукции.
В новом Налоговом кодексе все взносы по видам личного страхования, которые выплачиваются предприятиями, включены в расходы по оплате труда, поэтому на них начисляется единый социальный налог. Страхователь не лишен льгот вовсе — например, взносы по долгосрочному страхованию жизни и долгосрочному пенсионному страхованию могут быть исключены из налогооблагаемой базы в размере 12% от суммы расходов на оплату труда.
Хуже обстоит дело с добровольным медицинским страхованием — взносы по этому виду не подлежат налогообложению в размере лишь 3% от суммы расходов на оплату труда. При этом работодатель может исключать из налогообложения не более 10 тыс. руб. в год на каждого сотрудника, что обычно не покрывает стоимость даже базового страхового полиса. Те же 10 тыс. руб. в год предприятие может потратить на страхование каждого работника от несчастного случая. Если расходы на страхование от несчастного случая, к которому относятся и травмы на производстве, превышают эту сумму, то они подвергаются налогообложению — а это весьма неудобно для опасных производств, вынужденных предоставлять своим сотрудникам серьезные гарантии защиты.
«У страховщиков есть определенные замечания к этому проекту Налогового кодекса, — говорит Марат Айнетдинов, президент «Страховой группы «Прогресс». — Одно из пожеланий страховщиков: нужно увеличить общий процент необлагаемых налогом взносов. Долгосрочное страхование жизни — как и пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев — является важнейшим инструментом для решения острых социальных проблем. В большинстве западных стран бремя социальной защиты возлагается не только на государство, но и на самих работодателей и страховщиков».
Многие специалисты считают, что ограничения налоговых льгот не принесут особой пользы налоговому ведомству, поскольку будут изобретены новые схемы ухода от налогов. А вот вреда тем видам страхования, которые действительно обеспечивают социальную защиту, эти ограничения могут принести много.
«Уменьшение объема расходов на страхование, которые предприятия и организации могут относить на себе стоимость продукции или услуг, негативно скажется на развитии страхового рынка. Мы несколько лет доказывали властям, что уплата страховых взносов из прибыли — нонсенс. Страхование — экономическая норма, принятая во всем цивилизованном мире, а не налоговое послабление, которое можно произвольно вводить и отменять», — отмечает Леонид Зеркалов, первый заместитель генерального директора страховой компании «Энергогарант».

Жизнь повсюду
Впервые постановление правительства, разрешающее относить взносы на страхование на себестоимость в размере 1% от объема реализуемой продукции, появилось в 1994 году. В результате объем взносов по личному страхованию стремительно вырос, и в 1996-м льгота была отменена. Страховщики добились ее восстановления лишь в 1997 году. Похоже, сейчас ситуация повторяется. После того как в середине 2000 года процент необлагаемых налогом взносов увечили (в мае вышло постановление, согласно которому предприятие может относить на себестоимость взносы по имущественным видам страхования и страхованию ответственности в размере 2% от объема реализуемой продукции, а по личным видам страхования — 1%), объемы собираемой по личному страхованию премии увеличились буквально в разы. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что и страхование имущества — то есть реальный вид страхования — значительно выросло. Но теперь государство опять хочет сделать шаг назад.
Бессмысленно задаваться вопросом, какие страховые компании занимаются «зарплатным» страхованием — в той или иной степени в этом процессе участвуют все страховщики, кроме, пожалуй, западных гигантов Allianz, AIG или Zurich Re, открывших в России свои филиалы. А многие страховые компании открыты исключительно для этих целей.
Убедиться в том, что «зарплатное» страхование охватило весь страховой рынок, можно очень просто — достаточно взглянуть на любой рейтинг или статистические таблицы соотношения взносов и выплат по страхованию жизни (именно этот вид страхования традиционно используется в схемах уклонения от налогов). Выплаты страховых компаний по страхованию жизни из года в год практически равны взносам — ситуация в страховом бизнесе ненормальная. При желании можно даже высчитать, сколько именно получает тот или иной страховщик в качестве вознаграждения; это именно та разница в несколько процентов между взносами и выплатами. Конечно, существует и реальное страхование жизни, взносы по которому также включены в эти данные, но его доля настолько мала, что повлиять на общую картину не может.
Главное, чего хотят добиться страховые компании в этой ситуации, доказать государству, что использование страхования для оптимизации налогов не криминал, а нормальный бизнес, что они действуют в рамках закона, в соответствии с практикой, которая принята во всем цивилизованном мире. По мнению страховщиков, надо раз и навсегда установить «правила игры», определив, что законно, а что — нет, а не метаться из стороны в сторону, то вводя льготы, то отменяя их.
«Практически во всем мире расходы на страхование целиком относятся на себестоимость. В экономически развитых странах существуют и другие налоговые стимулы — взносы, уплачиваемые гражданами по долгосрочному страхованию жизни, исключаются из их совокупного налогооблагаемого дохода. Государство от этого только выигрывает: то, что недополучает казна от сокращения базы налогообложения, с лихвой компенсируется за счет инвестиционных ресурсов», — считает Андрей Сазонов, генеральный директор компании «Национальный страховой дом».
Руководитель Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс считает, что после вступления в силу нового Налогового кодекса необходимость в «зарплатных» схемах вообще отпадет. «Налоги платят везде. Стараются платить как можно меньше — тоже везде. Идеальных налоговых систем вообще не существует, разве только в странах типа Кампучии времен Пол Пота. Очень неуклюжая, часто запретительная система исчисления налоговых ставок привела к тому, что значительная часть вполне здоровой экономики буквально выдавливалась «в тень». Но эта ситуация, слава Богу, меняется. Реформа налоговой системы России должна привести нас к тому, что и предприятия, и граждане смогут платить налоги сполна, не рискуя при этом остаться без штанов», — говорит Юргенс.

Схемы бывают разные
Время, когда для оптимизации налогов повально использовались примитивные страховые схемы, подразумевающие участие только двух игроков (предприятие и страховщик) и игру по правилу «дал деньги — получил деньги», уже давно прошло. После того как в 1997 году минимальный срок действия контракта по долгосрочному страхованию жизни был ограничен пятью годами, цепочку посредников пришлось удлинять, включая в нее и банки. А это сделало такие схемы более дорогостоящими. Например, та схема, о которой идет речь, позволяет предприятию экономить до 50% суммы, которую оно тратит на уплату налогов с заработной платы.
Современные методы оптимизации налогов, применяемые предприятиями и страховыми компаниями, построены так красиво — и главное, законно, — что не подкопаешься. В самой распространенной сегодня и абсолютно законной «зарплатной» схеме используется накопительное смешанное страхование жизни и подразумевается участие четырех игроков: компании-работодателя, страховой компании, коммерческого банка и собственно работника (см. схему №1). Обязательное условие работы по этой схеме — наличие счетов в одном и том же банке у предприятия и страховщика. Схема эта может использоваться очень долгое время, так как выплаты ренты по накопительному страхованию жизни могут начисляться ежемесячно.
Если компания не намерена привлекать излишнего внимания контролирующих организаций, то лучше ограничиться страховыми выплатами, которые не будут превышать ставки рефинансирования ЦБ в расчете от суммы страхового взноса. Это, конечно, еще больше снижает финансовую привлекательность «зарплатных» схем, но зато спишь спокойнее. Некоторые компании (особенно в регионах), стремясь сэкономить на «зарплатных» схемах по максимуму, пытались начислять на страховой взнос по 1000%, чем вызывали недовольство налоговой полиции.

Одну такую компанию в 1998 году налоговая полиция оштрафовала за нарушение правил страхования и заставила платить огромный налог на прибыль.
Схемы с использованием рисковых видов страхования обходятся гораздо дешевле, так как из цепочки исключается банк, а деньги необязательно держать на беспроцентном депозите в ЦБ. К тому же тарифы на рисковые виды в несколько раз меньше, чем на накопительные. Недостаток этих схем заключается в невозможности использовать их в течение длительного времени. Это одноразовые схемы — страховое возмещение по контракту страхования от несчастного случая невозможно выплачивать каждый месяц.
Впрочем, страховщики умудряются и здесь найти некие варианты и использовать рисковые виды в долгосрочных схемах. Иногда доходит до курьезов. Одна страховая компания в провинции страховала сотрудников одного предприятия одновременно и от болезни и на случай сохранения здоровья. Вариант беспроигрышный — и в том и в другом случае человек получал деньги. Другая страховая компания, заключая договор, предусматривала в нем в качестве страхового события снижение уровня жизни застрахованных граждан в результате инфляции рубля. Снижение уровня жизни по условиям договора оценивалось ежемесячно.
Кстати, в последнем случае налоговая инспекция посчитала, что такие договоры являются по сути накопительными, и оштрафовала страховщика на 52 млн руб. Страховая компания, однако, с этим не согласилась и обратилась в арбитражный суд, который решил дело в пользу страховщика — оптимистичные судьи посчитали, что снижение покупательной способности рубля может прекратиться в любую минуту.
По мнению специалистов, самое главное в использовании «зарплатных» схем — держать отчетность в порядке и не зарываться. Как только жадность берет верх, приходит налоговая инспекция.
 
КОРОБКОВА И.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »